調停化一年前に【三井住友海上】に『事故対応の実績精査』を要請したが放置・傍観・黙殺を永続！
＜調停化の一年前＞とは【御用弁護士】の就任時で精査要請した理由は下記である
①【三井住友海上】横浜支社・前任担当【日比野謙】に《事故対応》に＜１年＞実績がない
②【三井住友海上】横浜支社・後任担当【深川匠】が《仕事引継ぎ》した軌道修正がない
③【三井住友海上】専任担当者の意図的な事実歪曲による【御用弁護士】情報操作の防止
※要請証拠《電子メール》【三井住友海上】専任担当者《日比野謙》《深川匠》宛て
※要請証拠《郵送書面》『事実経緯の確認要請書』を当該弁護士所属《法律事務所》宛て
不審を感じた被害者は《第三者機関》経由で『精査要請』したが黙殺は日常茶飯事！
《三井住友海上 お客様デスク》宛て
⇒【専任担当者】の『事故対応の実績』を再度確認するよう厳重抗議したが
⇒【三井住友海上】本社【お客様デスク】は《一年も事故対応の実績が無い状況》を黙殺
《そんぽADRセンター 損害保険協会》宛て
⇒一年に及ぶ『事故対応の怠慢』事実経緯を報告し『精査要請』への協力依頼をしたが
⇒【損保ADR】経由の『勧告』に応じず《事故対応の精査》の放棄を継続（現継続）
⇒【御用弁護士】を情報操作し裁判所制度を悪用…※調停申立書の事実歪曲等
【御用弁護士】は『事態の風化』に追従し一年近い賠償行為の傍観後に調停を強行発起したが途中で職責放棄した退職の意味とは・・・？
⇒事故後２年経過しており【三井住友海上】は「事案の進捗管理責任」は？
【三井住友海上】の『事故対応』は一般検証されると『大変に都合が悪い品質』らしい！
＜調停化の一年前＞とは【御用弁護士】の就任時で精査要請した理由は下記である
①【三井住友海上】横浜支社・前任担当【日比野謙】に《事故対応》に＜１年＞実績がない
②【三井住友海上】横浜支社・後任担当【深川匠】が《仕事引継ぎ》した軌道修正がない
③【三井住友海上】専任担当者の意図的な事実歪曲による【御用弁護士】情報操作の防止
※要請証拠《電子メール》【三井住友海上】専任担当者《日比野謙》《深川匠》宛て
※要請証拠《郵送書面》『事実経緯の確認要請書』を当該弁護士所属《法律事務所》宛て
不審を感じた被害者は《第三者機関》経由で『精査要請』したが黙殺は日常茶飯事！
《三井住友海上 お客様デスク》宛て
⇒【専任担当者】の『事故対応の実績』を再度確認するよう厳重抗議したが
⇒【三井住友海上】本社【お客様デスク】は《一年も事故対応の実績が無い状況》を黙殺
《そんぽADRセンター 損害保険協会》宛て
⇒【損保ADR】経由の『勧告』に応じず《事故対応の精査》の放棄を継続（現継続）
⇒【御用弁護士】を情報操作し裁判所制度を悪用…※調停申立書の事実歪曲等
【御用弁護士】は『事態の風化』に追従し一年近い賠償行為の傍観後に調停を強行発起したが途中で職責放棄した退職の意味とは・・・？
⇒事故後２年経過しており【三井住友海上】は「事案の進捗管理責任」は？
【三井住友海上】の『事故対応』は一般検証されると『大変に都合が悪い品質』らしい！
